在我国司法实践中，有时候刑事犯罪嫌疑人的有罪事实难以确定，因而无法有效行使刑事诉讼权。而这种无法确定的情况就是我们所说的“无罪之最”。本文将就“无罪之最”的概念、法律制度及法官的困境进行探讨，以及建立更加完善的法律制度来避免“无罪之最”对于司法公正的威胁。
首先，“无罪之最”原则是法律典籍中的基本原则，其代表的是司法公正和人权保障的要求。它要求在任何时候，除非有完整、客观的证据证明被告人有罪，否则法院不得判其有罪，被告人应享有“无罪推定”的权利。但是在实际手段中，有些案件由于受到犯罪事实难以确定难题的影响，却导致了无罪之最原则受到侵犯。
在刑事审判中应当有过硬的证据来证明被告人的罪行，但是由于很多案件的无法确定事实并不能确保证据的充分性，甚至容易诱致司法失误。一方面，如果在合法的程序下，不能充分发挥证据作用，则无法保证司法公正，另一方面，如果仅仅为了符合证据的充分性而设定的正当的法律过程，却超出了国家法律赋予的审判权，则可能违反公诉机关和被告人的权利，破坏司法公正。
因此，法院在审理刑事案件时，缺乏足够的证据对犯罪事实做出正确的判断，既不能过于随意判断被告“有罪”，又不能“无罪放过”。为了解决这个问题，法院可以与调查人员、辩护人等多方面合作，搜集尽可能多的证据，并且考虑犯罪性质、概率和公正等多种因素，来就事论事地推理犯罪嫌疑人是否有罪，确保犯罪人依法被惩处，同时也避免冤假错案的发生。
最后，为了避免“无罪之最”对司法公正的影响，我们需要建立更加完善的法律制度。这也是法院在实际操作中可以继续探索和实践的方向。与此同时，即使我们面对犯罪事实的难点，不应该放弃对于无罪之最原则的坚持，应该在不断完善的法律制度下，深入分析问题，推动司法公正，有效地维护社会的正义和公平。